ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 60 Градостроительного кодекса

Решение № 2-203/2017 от 17.08.2017 Богучанского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Богучанского сельсовета о взыскании затрат, понесенных в связи с устранением недостатков, допущенных при строительстве квартиры.
Решение № 2-2741/2016 от 14.04.2017 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд первоначально с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 июня 2016 г. по адресу <адрес> после выпадения обильных осадков в виде дождя стена из бетонных плит, установленная между территорией автостоянки и жилым домом, расположенным по адресу:
Решение № 2-4852/2015 от 10.05.2016 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от ****) взыскать солидарно с ЗАО «Строитель» ООО «СтройДом», ООО «ИНКОР» ущерб в размере 51 602,33 рублей, расходы на проведения оценки в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,
Определение № 33-2509/2016 от 28.04.2016 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Концерн
Апелляционное определение № 33-3797/2016 от 23.03.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО5 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Анком», в котором просили взыскать с ответчика единовременную денежную компенсации в размере 3 000 000 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере по 200 000 руб. каждому истцу.
Апелляционное определение № 33-3164/2015 от 13.10.2015 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, К.Ю.СБ., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34 обратились в Курганский городской суд Курганской области с
Решение № 2-176/14Г от 14.05.2014 Троицкого районного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л : ООО «Песчановское ЖКХ» обратилось с заявлением о возмещении ущерба, указав следующее. ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, производил земляные работы без оформления разрешения - ордера на работы. В ходе данных работ была повреждена
Решение № 2-520 от 05.04.2012 Тобольского городского суда (Тюменская область)
установил: Истец обратился в суд с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП; просит взыскать с ОАО СК РОСНО (далее Страховщик) сумму материального ущерба в размере 47 863,20 руб., с ООО «Жилсервис-Юг» – 29 235,88 руб.; солидарно взыскать расходы по оплате услуг
Определение № 33-2668/11Г от 19.09.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Первый Республиканский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве компенсации затрат на производство работ, ссылаясь на то, что 30.10.2007 г. между ОАО «Первый Республиканский Банк» и ФИО1 был заключен договор № аренды нежилых помещений,