УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «ДТП Помощь» <дата> обратился в суд с заявлением о замене взыскателя и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между Х.Г.К. и ООО «ДТП Помощь» заключен договор об оказании юридических услуг, которым предусматривалась оплата в том числе
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») о компенсации морального вреда, возмещении вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Скайлифт», ООО «АртДизайнСервис», ПАО «ВымпелКом», АО «Русские Башни» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в сумме 2000000 руб., в соответствии со статьей 60
установил: ФИО9 обратился в суд с с исковым заявлением к ФИО11, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО17, ФИО23, АО «ПУСК», УК «ЖКО – 25» о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 30.11.2021 ДТП в результате которого принадлежащий истцу автомобиль
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит, с учетом уточнений, взыскать с Ответчика (ООО "Прогресс. Специализированный застройщик") в пользу Истца (ФИО1): сумму ущерба в размере 737 870,40 рублей. сумму государственной пошлины в размере 7 892,63 рубля; расходы
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в связи с гибелью сына в размере 3 000 000 рублей.
у с т а н о в и л а : В.В. Юров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее – ООО СЗ) «ВМ-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного при строительстве.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Вологодской области, указывая на то, что решением начальника управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Вологодской области ФИО2 от 13 сентября 2021 года № обращение ФИО1 было
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «СтройИнвест» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием имущества.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причинённых пожаром. В качестве оснований своих исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> К земельному участку, на котором располагается жилой дом, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании ущерба в размере 71 184,44 руб., расходов по оплате госпошлины 2335,53 руб., расходов на получение независимой технической экспертизы 15000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРП 370 руб., расходов на юридические
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о взыскании с ответчика ущерба в сумме 299 859,17 руб., причиненного повреждением ее автомобиля Фольксваген Поло в результате падения на него бетонных частей стены, расположенной вблизи здания №90 по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 первоначально обратился в суд с иском к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный
установил: ФИО1 (далее- ФИО1) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, в обоснование иска указала, что 24 сентября 2017 года при выполнении работ по модернизации линейного объекта
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «СОГАЗ», ООО «Диагностика Сервис», в котором просила суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 130 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., почтовые расходы
УСТАНОВИЛ: ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «ПСК №»», АО «СОГАЗ» о взыскании в солидарном порядке компенсации сверх возмещения вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО9,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного ему материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, а также иных понесенных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ПАО «ММК») о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб. в равных долях
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО УК «Авеню 24», АО «Сибагропромстрой» о признании п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО УК «Авеню 24», недействительным; взыскании солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.
установил: ФИО5 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «Глория Инвест» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела квартиру № в доме <адрес> В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, такие как отсыревает угол стены и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ООО «Лотан» в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба 201136 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5211 руб., услуги представителя 40000 руб., оплату экспертного отчёта, стоимость телеграммы 531 руб.60 коп.
установил: Истец ФИО3 первоначально обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Магистраль северной столицы» о возмещении убытков в размере 114 906 руб. 26 коп., что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, компенсации расходов по
У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Спорт-Инжиниринг», ФИО10 о компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со ст.60 Гр.К РФ, о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ.). произошел несчастный случай
УСТАНОВИЛ: Представитель истца отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя заявленные требования тем, что
