УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с приговором, просит приговор в части его действий повлекших смерть, считать неосторожными и переквалифицировать на ст. 109 УК РФ. В связи с тем , что у него не было умысла на завладения имуществом О.., то по ст. 162 ч.4
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный А просит приговор суда отменить, полагает, что выводы суда относительно времени совершения А преступления не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам: в материалах уголовного дела содержатся явные противоречия относительно времени
УСТАНОВИЛ: приговором суда Верзун признан виновным в том что, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В апелляционной жалобе адвокат Шипунова М.П. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в апелляционном порядке
установила: Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным: - в совершении 25 июня 2013 года в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г.Г.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО4 признан виновным в незаконной торговле видеоматериалами порнографического характера при следующих обстоятельствах.
