УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Фролова Л.А. в защиту Стопарева И.А. просит приговор отменить, дело прекратить, обосновывая это тем, что в судебном заседании Стопарев И.А. виновным себя не признал, пояснил, что признательные показания на предварительном следствии дал под воздействием
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Андросов И.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что его действия в отношении Ч. следовало квалифицировать по ст. 116 УК РФ, так как такого количества ударов, как указано в приговоре, он не наносил, и умысла причинять потерпевшему
УСТАНОВИЛА: Устинов Ю.А. признан виновным и осужден за подстрекательство Мокеева А.И. к убийству А. и пособничество в совершении этого убийства, а также за разбойное нападение на А.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Степанов А.А., выражая свое несогласие с приговором, просит приговор в части его действий повлекших смерть, считать неосторожными и переквалифицировать на ст. 109 УК РФ. В связи с тем , что у него не было умысла на завладения имуществом О.., то по ст.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Кулага A.B., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, в судебном заседании он отказался от показаний данных им в ходе предварительного следствия, как полученные незаконными методами, просит приговор суда отменить,
УСТАНОВИЛ: Чех С.А. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него
установил: Стешенко В.М., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный А просит приговор суда отменить, полагает, что выводы суда относительно времени совершения А преступления не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам: в материалах уголовного дела содержатся явные противоречия относительно времени
УСТАНОВИЛ: приговором суда Верзун признан виновным в том что, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом
установил: Алибеков И.Х. с использованием служебного положения совершил хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 2016 года по 12.04.2018 год, Алибекова И.Х. работающий старшим чабаном ГУП «Красный Октябрь» Сергокалинского района РД
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
У С Т А Н О В И Л А: Загвоздкин П.М. признан судом виновным в умышленном убийстве П.О. совершенном им в период времени с 17 час.00 мин. 23.02.2017 г. до 19 час.00 мин. 25.02.2017 года в <****> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Якименко А.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
установила: Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года Пшевлодский Е.В. признан виновным: - в совершении 25 июня 2013 года в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного
установила: Михейков А.И. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г.Г.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи Цуканов Ю.В. признан виновным в незаконной торговле видеоматериалами порнографического характера при следующих обстоятельствах.
