ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Апелляционное определение № АПЛ22-243 от 21.07.2022 Верховного Суда РФ
установила: по приговору Московского областного суда от 26 декабря 2011 г.  ФИО1 признан виновным в совершении преступлений,  предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК  РФ), и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с  отбыванием наказания в
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 2А-1673/2021 от 18.03.2022 Падунского районного суда г. Братска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Слисаренко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Падунского района межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», министерству внутренних дел Российской Федерации,
Решение № 2А-329/2021 от 22.03.2021 Падунского районного суда г. Братска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Слисаренко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых (адрес) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором
Апелляционное определение № 33А-13923/20 от 22.10.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: гражданин Республики Таджикистан ФИО2 обратился в Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) с ходатайством от 12 февраля 2020 года о признании беженцем на территории Российской Федерации.
Решение № А-120/19 от 09.04.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: Ш.С.Ю,. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение № 33А-21327/18 от 12.12.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: гражданин Республики Таджикистан ФИО3 обратился в Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) с ходатайством от 18 января 2018 года о признании беженцем на территории Российской Федерации и с заявлением от
Решение № 2А-6833/18МОТИВИ от 26.11.2018 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
установил: Административный истец Астанов З.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании беженцем в
Постановление № 1-463/17 от 07.12.2017 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционное постановление № 22К-1348/2016 от 05.07.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО1 М. Ш. обвиняется в незаконном приобретении, хранении оружия и боеприпасов. <дата> по данному факту в отношении ФИО1 возбуж­дено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Приговор № 1-280/14 от 14.07.2014 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: Глухов П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Глухов П.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, под видом аренды автомобиля обратился в
Апелляционное постановление № 22-1224/14 от 20.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С ТА Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум событиям преступлений, а также за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест
Постановление № 1-1101/2013 от 21.10.2013 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ФИО3 имея умысел на изготовление поддельного документа в целях его дальнейшего сбыта и
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...