установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 (с учетом дополнительного решения от 30.01.2020), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в части обязания
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 154 105 руб. 47 коп. долга и 24 271 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 17.03.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, иск удовлетворен.
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании стоимости потерь электроэнергии с 01.01.2014 по 31.12.2014:
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 33 782 199 рублей 72
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020, взыскано 6 478 841 рубль 52 копейки долга и 514 979
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021, решение суда отменено в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020, иск удовлетворен частично, из земельного участка с
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАЛЛОГИСТИКА» (далее – общество) и участнику общества ФИО1 (далее – ФИО1) со
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020, решение суда от 30.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований
установил: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика 361 213 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказал.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества от 01.03.2012, заключенного между должником и его несовершеннолетним сыном ФИО4, применении
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) о признании недействительной односторонней сделки,
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика
установил: в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) с сообщением о нарушении Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично, на общество «Зоотовары» возложена обязанность прекратить незаконное использование обозначения
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления штрафа в размере 15
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, с компании в пользу общества взыскано 999 677 руб. 21
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская Механика» (далее – общество) о признании должника несостоятельным (банкротом).
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А56-111088/2019, А56-111093/2019. Производство по делу прекращено.
