установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: акционерное общество «Фармамед» (далее - общество «Фармамед») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (далее - общество «Нижфарм») о взыскании 1 842 368 529, 60 руб. задолженности по договору от 25.10.2013 о
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, с министерства за счет казны Российской Федерации в пользу комитета взыскано 297 154 рубля 69 копеек убытков; в иске к
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано вследствие отсутствия обоюдной вины сторон в причинении вреда.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» (далее - общество «Спортивный мир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от18.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, завершена процедура
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 12 843 696 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе - августе 2018 года по договору теплоснабжения от 01.09.2016, 774 111 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной за период с
установила: определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2020, заявление предпринимателя о взыскании с общества 48
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 07.04.2020 № 521 «Об отмене
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 19 апреля 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств с банковского счёта должника в пользу ФИО1 в размере 257 467 800 рублей и применении последствий недействительности.
установила: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба была подана с пропуском срока
УСТАНОВИЛ: администрация Балаковского муниципального района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика привести земельный участок кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, расположенный по
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 по заявлению ФИО2 о наложении ареста на нежилое помещение условный номер 6, площадью
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Хоста».
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: постановлением от 04.10.2019 № 04-004/03-45, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании супруги должника ФИО1 передать для реализации в составе конкурсной массы два транспортных средства, земельный участок и паевые взносы на строительство
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 иск удовлетворен. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2020 решение от 24.11.2017 оставил без изменения.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником ФИО1 159 893 626 рублей, применении последствий недействительности.
