установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Березка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять имущество должника (наружная сеть
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Вологодской области вносить изменения в реестр лицензий Вологодской области, направленные на
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) её требования в размере 1 161 346 рублей 73 копеек, в том числе задолженности в размере 54 497 рублей 14 копеек, установленной решением
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – Завод) о взыскании 3 418 004 рублей задолженности по выплате вознаграждения членам совета директоров ответчика за период с
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению муниципальными ресурсами администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 (с учетом дополнительного решения от 25.10.2019), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, заявленные истцом
установил: акционерное общество «Теплоконтроль» (далее – АО «Теплоконтроль») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спешл пайпс энд фитингс трейдинг» (далее – ООО «Спешл пайпс энд фитингс трейдинг») о расторжении договора от 12.02.2019 № 2
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БАКИ.РУ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
установил: постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 13 января 2020 г. № 5-4/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, обеспеченного
установил: решением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.07.2020 и суда округа от 08.10.2020, иск удовлетворен частично, с общества «Морской транспорт» в пользу общества «Портснаб» взыскано 701 790 руб. неустойки.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ТФМ-Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Компания) и акционерному обществу «Люблинский ЛМЗ» (далее – Организация) о взыскании 995 350 рублей 18 копеек
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2020 и суда округа от 03.11.2020, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Ямалкоммунэнерго» в пользу общества «Гидросервис-2000»
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Грама» (далее – общество «Грама») его конкурсный управляющий ФИО3 20.12.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительными:
установил: постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН Ространснадзора от 21 декабря 2018 г. № 10615/Р (далее также постановление должностного лица от 21 декабря 2018 г. № 10615/Р) директор ООО «КАПТРАНССТРОИ» ФИО2 признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Терминал 197 км» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № 8606 (далее – Банк) о признании дополнительного соглашения от
установил: акционерное общество «Научно - исследовательское проектно -технологическое бюро «Онега» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1?Полимер» (далее - общество) о взыскании 1 810 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амикан» (далее – общество «Амикан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение Плюс» (далее – общество «Движение Плюс») о взыскании 3 190 482 руб. задолженности по
установил: акционерное общество «Объединенный резервный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Технологическое обслуживание и домоуправление» (далее – предприятие) о взыскании 459 688 руб. 42 коп
