установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
установил: некоммерческое партнерство экспертных организаций «Кубань‑экспертиза» (далее – заявитель, партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 16 545 828 рублей
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 марта 2020 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей
установил: решением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Волгоградский опытный завод Федерального государственного унитарного предприятия «Научнопроизводственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», Завод) обратился в Арбитражный суд
у с т а н о в и л : ФИО1 24.12.2020 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» (далее – должник) определением Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» по незаключению договора на предоставление субсидий
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 20.11.2018 (далее – соглашение о разделе имущества), заключенного между должником и ФИО3, в результате которого из
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автотур» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными пяти договоров купли-продажи квартир от 19.11.2015, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с требованиями: о признании права собственности на квартиру № 15 с кадастровым номером 23:38:0103002:2936 общей площадью 65,9 кв. м, жилой 22,4 кв. м, площадь лоджий 10,9 кв. м (5,5 кв. м и 5,4 кв. м), назначение: жилое, этаж № 2,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Госстрой?Сибирь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – учреждение) о взыскании 2 952 424 рублей 88 копеек долга,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Салаватнефтехимремстрой» (далее – АО «СНХРС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ»), публичному акционерному обществу «Нефтяная компания
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Матрикс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления лесами Челябинской области (далее – управление, административный орган) от 25.01.2018 № 1 о
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 147 199 085 рублей 19 копеек.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Титан» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2020, решение суда отменено
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ПАВА» в Арбитражный суд Республики Алтай поступили следующие заявления:
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника 421 808 005 рублей 72 копеек в возмещение убытков.
