у с т а н о в и л : зерновая компания и закрытое акционерное общество «Племзавод «Ирмень» (далее – племзавод) обратились в суд с заявлениями о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Адамант-АСК».
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника – договора напоставку мясной продукции, колбасных изделий и полуфабрикатов от28.12.2015 № 217, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «Парус».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей: в соответствии с договором аренды котельной с инженерным оборудованием от 02.05.2017 (заключенным в отношении объекта, расположенного по адресу:
установил: в рамках дела о банкротстве должника, арбитражный управляющий ФИО1, осуществляющий полномочия внешнего управляющего должником, обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по зачётам встречных однородных требований в рамках пяти договоров уступки прав требования
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об отнесении на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общество причиненных должнику и его кредиторам убытков в размере 18 025 075 рублей.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – должник) Администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – должник) Администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 15.03.2018 о расторжении договора поручительства от
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя и действий по исполнению должником гражданско-правовых обязательств перед обществом в рамках исполнительного
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, первоначальный и встречный иск удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по уступке права требования по кредитному договору от
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2019 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, заявление удовлетворено частично, предписание службы признано
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 2 500 000 руб. штрафа, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств с банковского счёта должника в пользу ФИО1 в размере 257 467 800 рублей и применении последствий недействительности.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЭП» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 заявленное требование учреждения удовлетворено частично, признаны недействительными оспариваемые акт и сообщение в части обязания возвратить в бюджет фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 1 534
