установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в иске отказано.
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) о взыскании 7 433 330 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (стоимость потерь в электрических сетях) за период с 01.07.2018 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020, решение суда
установил: определением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2020 и округа от 05.10.2020, отказано в утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего имуществом должника.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Бюрон» (далее – общество «Бюрон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческому партнерству «Центр развития
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которой просил признать незаконным несвоевременное обращение последнего в Арбитражный суд города Москвы
УСТАНОВИЛ : решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 исковые требования Акционерного общества «КБ ВиПС» (далее - общество «КБ ВиПС») удовлетворены частично, с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - общество
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга"; полное наименование
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки ? отказа ФИО2, совершенного 27.09.2016 в наследственном деле № 114/2016, зарегистрированного в реестре нотариуса города Томска ФИО3 за № 2-1884, в
установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2020 и суда округа от 30.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суд первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.05.2020 и суда округа от 11.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда от 17.02.2020 иск удовлетворен частично: ФИО1, ФИО2 и ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества в размере 2 982 522,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 исковые требования общества удовлетворены. 09.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026392818, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому
установил: решением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением суда округа от 03.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер к передаче залоговому кредитору заложенного в его пользу имущества должника, а также просил обязать конкурсного управляющего передать ФИО1 залоговое
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «КерамоРесурсЪ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.11.2019 по второму и третьему вопросам повестки дня, касающимся порядка продажи имущества должника, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2020 с учетом определения от 18.02.2020 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 17.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.06.2020 и суда округа от 01.10.2020, с общества «Архинж» в пользу общества «Главстрой-СПб» взыскано 564 480 руб. неустойки, 990 917 руб. 80 коп. убытков. В удовлетворении
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Гаринский» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений должника на основании договора участия в долевом строительстве от 06.12.2016.
