установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – общество «Пирамида») обратилось в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов должника.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус» (далее – Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договорам об отступном от
УСТАНОВИЛ: Территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Профсоюзной организации сотрудников
УСТАНОВИЛ: администрация Южского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 с учреждения в пользу общества взыскано 1 106 000 рублей основного долга, 40 012 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; дополнительным решением от 25.02.2020 суд принял отказ общества от иска в
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юлия и К" (далее - ООО "Юлия и К", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй", заявитель) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 по непроведению инвентаризации имущества должника, проведению оценки имущества должника с
установил: постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 31.10.2017 № 20171031/2, заключенного между должником и ФИО2, и
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «БиоЭнергоСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом и включении 69 532 399 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО2
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бурлук» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Российская
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий центром обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществу 802 549 рублей 20 копеек, совершенных центром в период с 23.09.2016 по 28.07.2017.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: постановлением от 22.08.2017 № 10-17-967/2017, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 11.12.2017, решением судьи
установил: государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - Министерство) от
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 35 217 руб. 88
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кредит-Экспресс» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 31 777 747 рублей 85 копеек.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал металл» (далее – общество «Универсал металл») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бест» (далее – Общество) и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 19 135 365 рублей убытков.
