установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспошар» (далее – общество «Экспошар») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании 82 902 898,25 руб. задолженности по договору
установил: акционерное общество «Развитие активов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы (далее – департамент) о взыскании 7 988 189 рублей 62 копеек задолженности по государственному контракту от
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2020, в удовлетворении заявления обществу отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-ЖКХ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Константа плюс» (ответчик, далее - общество «УК «Константа плюс») о взыскании 364 749 руб. 33 коп.
установила: 24.08.2017 Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 0172200002517000153 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству
установил: администрация города Твери (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО2) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3), содержащим требования (с
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020, отказано в удовлетворении требований.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «Центральная топливная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) о признании незаконными и
установил: определением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением суда округа от 26.08.2020, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО1 (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО2) в размере 2563500
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ё-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением суда округа от 17.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.08.2020, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела № А56-78752/2017 общество с ограниченной ответственностью «Вилия» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 11 120 000 руб. неосновательного обогащения, процентов
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, решение суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» (далее – общество «МЕТ Восток») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований
установил: определением суда от 11.09.2020 дело № А77-5/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Дагестан. Постановлением апелляционного суда от 05.10.2020 определение суда отменено, дело направлено в Арбитражный суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.
