установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО2 призна] виновным и осужден за угон автомобиля потерпевшего Б. краж; имущества потерпевшего Ч. группой лиц по предварительном; сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинение» значительного ущерба; хищение
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020, решение суда от
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 22 398 747 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2016 №
установил: решением суд первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.06.2020 и суда округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: По приговору суда, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 признан виновным в получении 31 января 2018 года лично взятки в виде 15.000 рублей денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: суд первой инстанции решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2020 и суда округа от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворил, признал незаконными действия исполнительного комитета, выразившиеся в отказе обществу в выдаче
установил: суд первой инстанции решением от 23.12.2019 удовлетворил исковые требования; истребовал у завода в пользу Российской Федерации в лице Управления Росимущества недвижимое имущество - скважину № 13-Н, кадастровый номер 26:23:000000:4002, расположенное по адресу: Ставропольский край,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020, в удовлетворении
установил: компания МГА Интертейнмент Инк. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, на произведение – рисунок персонажа «1-008 TEACHER’S PET».
установил: решением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.07.2017 и суда округа от 15.11.2017, иск удовлетворен.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» (далее - общество «Новая нефтехимия») суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления:
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Первомайская» (далее – товарищество) о признании недействительным пункта 3.2 решения от 14.12.2018 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного
установил: открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – сбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее – общество) о взыскании 415 337 563 руб. задолженности за
установил: решением суд первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.02.2020 и суда округа от 09.09.2020, первоначальный иск удовлетворен полностью, во встречном иске отказано полностью. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу № А41-23439/18 общество с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» (далее – общество «Техиндустрия», подрядчик, истец) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе
установила: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Литех» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее -
УСТАНОВИЛ: департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.08.2020 по делу № А53-23224/2018 Арбитражного суда Ростовской области.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020, заявленные
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 институту отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.10.2020, отменил определение от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 83 324 653 рублей 46 копеек.
