установил: согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой поставку минеральных удобрений от 03.10.2014 на сумму 652 960 руб. в адрес общества, применении последствий недействительности сделки в виде
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в заключении прямого договора купли-продажи от 01.03.2018 имущества (бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX и парогенератор ST302H; далее
установила: конкурсный управляющий главы КФХ ФИО1 ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 и ФИО4 с названным иском, сославшись на то, что 14 октября 2016 г. между ФИО1 и ответчиками был заключён договор займа на сумму 200 000 руб., по которому в установленный им срок деньги заёмщиками не возвращены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.09.2020, решение суда отменено, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 12 300 000 рублей убытков.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвэкс» (далее – общество) о взыскании 818 261 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2017 № 1556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2020 и суда округа от 25.08.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с лаборатории в пользу общества взыскано 1 884 488 руб. 72 коп. задолженности, 777 772 руб. 69
установил: решением суд первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 14.09.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суд первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2020 и суда округа от 22.09.2020, иск удовлетворен.
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: решением суд первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.05.2020 и суда округа от 02.09.2020, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Советская Родина» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области (далее -
установила: общество с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» (далееобщество «Жилбытсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (далееобщество «Нижнекамскнефтехим») о взыскании 812 304 руб. 31 коп. задолженности по договору подряда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, заявление удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 8 части
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: суд первой инстанции решением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020 и суда округа от 03.09.2020, иск удовлетворил, исключил из акта описи и ареста имущества от 14.07.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного
УСТАНОВИЛА: уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Заводского районного суда г. Грозного с 11 февраля 2019 года. В судебном заседании 10 июля 2020 года адвокат Басаев В.А. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Элефарм» (далее – общество «Элефарм») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
