установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: заявитель 03.12.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020, иск удовлетворен.
установила: ФИО2 обратился 24 декабря 2018 г. в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (далее также - УПФР в Городищенском районе Волгоградской области, пенсионный орган), в котором просил
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, принят отказ компании от требований к обществу «Рус-Авто+», производство по делу
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2020 с департамента за счет средств казны муниципального образования «Городской округ – город-герой Волгоград» в пользу общества взыскано 3 485 246,32 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным с 12.04.2018 по 14.06.2019 бездействия
установил: акционерное общество «Тольяттимолоко» (далее -общество «Тольяттимолоко») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николаевский» (далее - общество «МК Николаевский»), обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020, в удовлетворении в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «РИЧ ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2020 и округа от 17.09.2020, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органом предварительного расследования подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020, решение от 19.11.2019 отменено. В
установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 35 994 597 руб. 64 коп. задолженности по авансовым платежам, 806 328 руб. 29 коп.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020, иск удовлетворен, с учреждения в пользу истца, а
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2020 решение суда первой инстанции
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.09.2020, решение суда от 02.09.2019 отменено, иск удовлетворен частично, с фирмы в пользу общества взыскано 292 204
