установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2018, с общества с ограниченной ответственностью ТК «Славянский базар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» взыскано 3 142 150 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения от 03.09.2012, заключенного между должником и её дочерью ФИО3 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу:
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, взыскано 19 700 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гаус-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Степина Максима Юрьевича 1 425 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2018 № 2802 и 408 975
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2020, решение суда
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником обществу 141 438 000 рублей, а также о применении последствий недействительности этих операций.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2020, решение отменено, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющая производственная компания «Белстройгранит 2012» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным
установил: решением суда первой инстанции от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2020, требования, объединенные в одно производство, удовлетворены частично, оспариваемые
установила: Гришко В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее также - Администрация) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым
установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 305-ЭС19-14119 (11) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПТК «СтройСистема» (далее - общество «ПТК «СтройСистема») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ОСНОВА» (далее - общество «СК ОСНОВА»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дракар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» 10 855 610 рублей 94
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020, ФИО1 и ФИО5 отказано в удовлетворении заявленных ими
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединённая электросетевая компания».
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 29 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Электросварщик» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требований в размере 39 475 226 рублей 56 копеек, основанных на двух договорах поставки и договоре займа, в реестр требований кредиторов должника.
установил: некоммерческая организация «сСоюз производителей продукции «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ» (далее - союз производителей), общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Молочный Завод» (далее - общество «Красногвардейский Молочный Завод»), открытое акционерное общество «Молочный завод
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клевер» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 28 409 748 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в иске отказано.
