установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г. и
установил: гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих» (Омская область, далее – ответчик, ассоциация) о признании недействительным решения Совета ассоциации; о признании бездействия
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об обязании финансового управляющего имуществом должника ФИО4 выделять из конкурсной массы ФИО3 с 12.02.2019 в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства в размере
установил: учреждение подает кассационную жалобу на судебные акты по настоящему делу и одновременно вышеуказанное ходатайство, указывая на возможное приостановление осуществления операций по расходованию бюджетных средств ответчика в случае исполнения им решения суда с нарушением установленного
установил: постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.09.2019 № 5-1278/2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 29.10.2019 № 7-927/2019 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 №
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 иск удовлетворен в части, с компании взыскана
установил: Частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения указанной статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении)
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.08.2020 и суда округа от 28.10.2020, исковые требования общества удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 289 746 руб. 49 коп. неустойки; по встречному иску с
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Гамма» (далее – Общество) в лице акционера ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о признании
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города Москвы
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 705 176 рублей 11 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фитосовхоз «Радуга», ООО «Дон-Агро» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к предприятию «Агрокомбинат Симферопольский» (далее – Предприятие), предприятию «Геофонд», Симферопольскому районному бюро технической
установил: определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-26144/2019 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020, иск удовлетворен частично, признаны
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Коммерческий банк «Рублев» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 405 561 070 рублей задолженности, 79 271 521 рубля 27 копеек процентов, из них 187
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Бизнес-Центр» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «УК «БЕТА» (далее – Общество) о взыскании 14 834 рублей 51 копейки задолженности за апрель 2019 года и 867 рублей 82
у с т а н о в и л : арбитражный управляющий Сологуб П.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы Митяева Р.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пром» (далее – Общество «Пром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (далее – Союз) и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация –
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей организации об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить в установленном порядке ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных в многоквартирных домах (с составлением актов
установил: определением суда первой инстанции от 11.11.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020 названное определение отменено, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Уральский научно-технологический комплекс» (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (заказчика) 7 532 583 рублей 98 копеек убытков.
