установила: по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч.З ст.264 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год
установил: ПАО «Севрыбсбыт» имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на территории АО «Мурманский морской рыбный порт». Порт является оператором морского терминала и субъектом транспортной инфраструктуры, и на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского от 25.02.2020, требования удовлетворены.
установила: Министерство транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) приказом от 21 ноября 2005 г. № 139 (далее - Приказ № 139) утвердило Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от
установил: письмом от 2 февраля 2010 г. № ШС-17-3/20@ Федеральная налоговая служба для сведения и использования в работе нижестоящими налоговыми органами и налогоплательщиками направила разъяснение Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о порядке применения норм
установила: учреждение 30.11.2020 посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 по делу № А63-11344/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паутина» 62 779 рублей 17 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2020, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Определением от 30.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению по городскому хозяйству и благоустройству территорий «Звездный» закрытого административно-территориального
установил: постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» (далее также административная комиссия) от 29 июня 2011 г. № 3003 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009
Установила: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он, будучи неоднократно оповещённым о необходимости прибытия в военный комиссариат г.Томска, с 12 декабря 2018 года по 15 июля 2019 года не являлся для прохождения призывной комиссии без уважительных причин, что
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении контролирующего должника лица – ФИО1 – к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 248 233 628 рублей 78 копеек.
установил: компания «Хендэ Мотор Компани» (далее - компания «Хендэ Мотор Компани») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее - общество «ТМР импорт») и компании «ЭмЭкс» об обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 553 300 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кидсстайл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об удалении видеоролика, размещенного на сайте www.fountik.ru, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2020 и суда округа от 02.09.2020, первоначальный иск удовлетворен, с завода в пользу общества взыскано 130 000 руб. долга, 8 705 руб. 54 коп. процентов, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 10 000 000 рублей от закрытого акционерного общества имени Т.Г. Шевченко (далее – третье лицо) в пользу акционерного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, решение в указанной части отменено в связи с отказом общества
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете, в размере, необходимом для
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020, иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу общества взыскано 1 651
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020, иск удовлетворен: за ФИО2 признано право на долю в
