установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016, иск удовлетворен.
установил: ООО «РФК-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 283 012 руб. 50 коп задолженности по договорам аренды от 01.02.2018 № 1РФК и от 01.02.2018 № 2РФК (с учетом уточнения).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.02.2020.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, производство по делу по первоначальному иску прекращено в связи с отказом от иска, встречный иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, по первоначальному иску взыскано 17 153 552 рублей 58 копеек страхового возмещения, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2020 и округа от 09.09.2020, возвращено заявление банка о признании ФИО1 банкротом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охотская горно-геологическая компания» (замененного судом в порядке статьи 48
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСК-инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1, являвшегося ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Организация), с требованиями о признании незаконным бездействия
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, иск удовлетворен в части взыскания задолженности и неустойки.
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 10.09.2020, иск удовлетворен частично, с общества «ВКМ» в пользу общества «БалтТрансСервис» взыскано 23 894 руб. 73 коп. убытков.
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 999 руб. 04 коп. задолженности и 309 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 940 962 рублей налога на прибыль организаций, 13 906 898 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций; в
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руслайн 2000» (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Калькштайн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» 54 957 520
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Синеокий С.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на отчуждение транспортного средства в пользу Курочкина С.В. и оформленной ходатайством о продаже предмета лизинга, дополнительным соглашением к договору
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шанс» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Валдайавтотехсервис» 3 625 400 рублей убытков, в том числе 2 395 500 рублей стоимости седельного тягача и 1 229 900 рублей
