установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вирбелт» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, Кирилла Викторовича,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – Общество), и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 18 507 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 19.07.2018 по 16.08.2018 за несвоевременную оплату электроэнергии за период май, июнь 2018 года по договору от 01.06.2018 № 4000264-1/18 (с учетом принятого судом
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявленного искового
установил: заявитель 27.11.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установила: общество «Новый век» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 143 508 руб. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Строй-Арсенал КПД»,
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2020, действия по проведению внеплановой проверки и предписание
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2020, иск удовлетворен частично: с общества
установил: ходатайство мотивировано тем, что общество находится в процедуре банкротства, на его счетах отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора цессии обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 37 111 рублей страхового возмещения, 361 389 рублей неустойки за период с
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 7 221 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 658 485 руб. 11 коп. убытков. В удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020, иск удовлетворен.
установила: предприятие (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании о взыскании 230 311 руб. убытков, возникших в связи с несением расходов на устранение течи теплоносителя.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВМ-стиль» (далее – общество «АВМ-стиль») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – общество «Спортмастер») о взыскании 1 968 752 руб.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2020 и округа от 05.08.2020, разрешены разногласия относительно порядка продажи имущества должника, определен порядок распределения вырученных средств,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Башкирские лесоперерабатывающие заводы» (далее – общество «БЛЗ») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 4 524 288 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов комбината.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 20.06.2019 № 1407, об отказе в
установил: 30 ноября 2020 через систему «Мой арбитр» заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от13.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от29.01.2020 и постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2020,
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, указанный земельный участок изъят для государственных нужд.
