УСТАНОВИЛА: общество «ВИКЛОН» зарегистрировано распоряжением администрации Красноармейского района города Волгограда от 30.12.1998 (регистрационный номер 1611).
установил: определением суда первой инстанции от 11.12.2019 восстановлен срок предъявления требования кредитора, требования ФИО2 включены в реестр. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.06.2020, названное
установил: решением Арбитражного суда горда Москвы от 30.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ладпрод Группа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экварика» (далее - общество «Экварика») 4 327 323, 70 рублей задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Константа» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Евросибэнерго-гидрогенерация» о взыскании 59 412
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 23.06.2020, заявление ПАО Банк «Югра» о признании должника банкротом признано обоснованным, требования банка включены в реестр, введена
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об определении очередности погашения текущих платежей, а именно разрешении
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 22.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, способ исполнения принятого по делу решения о возврате продукции изменен на взыскание 113 294 рублей ее стоимости.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного дома (далее – МКД) от 01.06.2017 № 64120220002311 за октябрь-декабрь 2017 года в сумме 460 500 руб. 44 коп., законной
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020, в удовлетворении исковых требовании
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020, исковые требования удовлеторены.
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции от 04.12.2019 отменено, оспариваемое предписание признано
УСТАНОВИЛ: Министерство экономики Краснодарского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 16 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020, оспариваемые решение и
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» (далее – общество) взыскана компенсация причиненного вреда в размере 13 119 477, 07 руб. В удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интуристсервис» задолженности по договору поставки от 08.07.2015 № 785 в размере 27 334,85 евро в валюте
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в снятии со специального банковского счета денежных средств в сумме 249 282,47 руб., с требованием об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового
у с т а н о в и л : Россельхозбанк и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, снижении размера его фиксированного вознаграждения, отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на нее в деле о банкротстве
