установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Амате» о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности, указав, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2016 г. ей и ее бывшему супругу ФИО2, брак с которым расторгнут 19 июля 2018
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с должником, в котором заявитель просил признать его требования на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.07.2018 по делу № 2-1302/2018 о
установил: решением Арбитражного Краснодарского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020, определен размер возмещения за изымаемый земельный
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2020 и суда округа от 25.08.2020, в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020, иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, с общества в пользу ФТС России взыскано 23 142 рубля 12 копеек
установила: определением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 01.12.2020 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – общество) с исковым
установил: определением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением суда округа от 01.09.2020, признан недействительным договор поручительства от 04.04.2017, заключенный между компанией и должником, по которому должник обязался
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока проведения оценки имущества должника, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 и взыскании 610 890 рублей 84 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по отчуждению в пользу
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Атлант Эстейт" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 19.11.2018 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование акционерного общества
установил: Боровичская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 – бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия» – к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.08.2020, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве должника, производство по делу прекращено.
установил: после отмены ранее принятых по делу судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2020 и суда округа от 24.09.2020, в иске отказано.
установил: рассмотренным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2020 иск удовлетворен. Определением от 16.06.2020 арбитражный апелляционный суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением к обществам с ограниченной ответственностью «Аурис Драгоценные Металлы» и «Лакшери» о признании недействительными сделок по перечислению должником заявителю денежных средств в совокупном
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий Федеральной таможенной службы по начислению и взысканию с общества "Нико-Бункер" таможенных платежей на сумму 290 789 717,42 руб., в том числе 254
установил: в рамках дела о банкротстве должника Гарантийный фонд Воронежской области (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о признании его требования, установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019, обеспеченным залогом следующего имущества: 1/4 доли в праве
