установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 35 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 541 257,14 руб., в связи с ненадлежащим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании в субсидиарном порядке 209 385,64 руб., из которых: 152 832 руб. - задолженность за поставленный товар,
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 98,4 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0003003:3536. - из конкурсной массы.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ГБОУ «Школа
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АлександрАгро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сигма» о взыскании 15 671 931 рубля ущерба в виде стоимости демонтированного овощехранилища.
установил: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки права
установил: определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020, удовлетворено ходатайство ФИО2 о назначении судебной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Декстелла» на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шифт Моторс» 2 773 566 рублей 62
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1 936 596 руб. 05 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2019 года, 52 288 руб. 09 коп. пеней с 19.07.2019 по 10.09.2019, а также пеней, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2019 урегулированы разногласия между департаментом и обществом, возникшие при заключении договора аренды (в порядке переоформления прав на земельный участок и приведении договорных обязательств в соответствие с
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с агентства в порядке субсидиарной ответственности денежных средств по исполнительному листу ФС № 021328601 в размере 244 450
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Печорское отделение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.02.2020 названное решение отменено, иск удовлетворен частично: из незаконного владения ФИО2 истребовано нежилое здание, расположенное по адресу: 109004 <...>,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 № 10129000-3087/2019 о привлечении к
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020, иск удовлетворен частично.
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (далее – должник) в Арбитражный суд Свердловской области обратился его конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих
установила: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2020 принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратил производство по делу
