установил: ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2019 и округа от 04.06.2020, завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения
установил: решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.02.2020 и суда округа от 30.06.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, решение суда первой инстанции
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» (далее – общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок – платежей на сумму 570 000 руб., совершенных должником с 23.01.2017 по 04.09.2017 в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 заявление таможни удовлетворено в части взыскания 33 474 060,17 рубля начисленных обществу таможенных платежей, процентов и пени за счет товара - теплохода, собственником которого является компания; с общества в доход
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу товарищества взыскано в общей сумме 16 000 руб. неустойки и 383 руб. 80 коп. судебных издержек; в остальной части первоначального
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2020 и округа от 08.06.2020, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 3 520 600 руб., ФИО1 – 326 575 руб.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку о признании неправомерным отказа в выполнении распоряжения от 14.01.2019 о совершении операции по платежному поручению от 14.01.2019 № 1 на сумму 1 182 469 руб., признании неправомерным отказа в выполнении распоряжения от 15.01.2019
установил: определением суда первой инстанции от 24.10.2019 требование ООО «Инвестнефтехим» в размере 4 087 000 041,92 руб. включено в реестр. Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.06.2020, компании отказано в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с общества в пользу фонда взыскано 2 147 032 руб. 52 коп. основного долга, 160 089 руб. 70 коп. неустойки, 21 264 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, исправлена описка в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020.
установил: решением суда первой инстанции от 09.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020, принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания штрафа и процентов, производство по делу в данной части
установил: определением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между управлением и обществом, в лице его генерального директора ФИО2, производство по делу прекращено.
установил: определением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2020 и округа от 08.06.2020, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в исполнении обязанностей конкурсного управляющего
установил: определением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной спорная банковская операция, применена реституция. Кроме того, суд взыскал с ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020, решение
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020, иск удовлетворен.
установила: решением суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2020 и округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.
