УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Маркс» (далее – общество «Маркс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – Предприятие) о взыскании 17 050 000
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2019 отменил решение от 15.03.2019 и в удовлетворении требования торгового дома отказал, по требованию
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Аварийно-ремонтная служба» (далее – общество) о выселении из нежилого здания общей площадью 1453,9 кв. м,
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, оспариваемое постановление изменено в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскано 1 355 060 руб. задолженности, 220 874,78 руб. неустойки, а также неустойка, исчисленная с 06.10.2018 по 31.12.2018, исходя из расчета
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении ответа на заявление кредитора и непринятии мер по оспариванию сделок должника (с учетом уточнения требований в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителя и учредителя должника ФИО2, главного бухгалтера и учредителя должника ФИО3, директора должника ФИО4
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020, заявление компании оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Первый Русский Пенсионный Фонд» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании О1 GROUPLIMITED (далее – Компания) о взыскании 260 907 500 рублей задолженности и 74 619 545 рублей пени.
установил: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (далее – банк, гарант) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 12 457 643 рублей 34 копеек.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: определением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2019 и округа от 17.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 234
УСТАНОВИЛ: ассоциация проектировщиков «Стройобъединение» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1, кредиторы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать недействительными решения собрания кредиторов от 24.01.2019 года по
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг» (далее - общество «БЭСК Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее - общество «ГК «Электрощит» - ТМ Самара») о взыскании 2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, в удовлетворении
установил: определением суда первой инстанции от 12.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних
