установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020, иск удовлетворен
установил: решением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2017 производство по делу о признании должника банкротом прекращено применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона» (далее -
установил: определением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2019 и округа от 20.01.2020, процедура реализации имущества должника завершена; ФИО2 отказано в применении правила об освобождении от исполнения
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020, в удовлетворении искового требования отказано.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании ущерба в размере 83 291,82 руб., указав на то, что 25 октября 2017 г. в связи с нарушением ФИО3 пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020, иск удовлетворен частично. Договор
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт–Петербурга (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» на основании договора уступки права требования от 01.06.2014 № 1-ДБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, в удовлетворении первоначального
УСТАНОВИЛА: автономная некоммерческая организация «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской
установил: решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.09.2019 и суда округа от 04.02.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными
