установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 62 372 440 руб. денежных средств в счет возврата предоплаты. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к учреждению о взыскании 155 176 руб. убытков в виде расходов на закупку, доставку и транспортировку товара, 15 595, 38 руб. неустойки (штрафа),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены в сумме 7 571 руб. 64 коп. Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 28 907 руб. 88 коп.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Бабкин О.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником обществу 24 674 007 рублей, а также о применении последствий недействительности этих платежей.
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : Маркелов П.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2019, которыми признано необоснованным ходатайство о привлечении Маркелова П.А. к участию в рассмотрении
установил: жилищно-строительный кооператив «Советский писатель» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к учреждению общественного объединения «Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей «Литературный фонд» об обязании
установил: суд первой инстанции решением от 19.06.2019, оставленным в силе судом округа, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 274 842,18 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказал.
УСТАНОВИЛ: управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, наличные или безналичные, в том числе находящиеся на счетах общества, и те денежные средства, которые будут поступать на счета
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) к
установил: общество НПО «Химсинтез» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарпак» (далее - общество «Сарпак») о взыскании 472 964, 71 руб., составляющих стоимость остатков бракованных баллонов в количестве
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далеепредприниматель) 10.04.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮИТ Казань» (правопреемник акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу «Тимер Бетон плюс» о взыскании 6 359 458, 22 руб. убытков.
установил: сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Сельскохозяйственный региональный кооперативный рынок «Центральный» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Торговые Технологии» о взыскании 1 000 руб. в
УСТАНОВИЛ: решением суда Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2019 требования общества удовлетворены частично: признана исполненной обязанность общества по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в размере 731840 рублей по платежным поручениям от 11.12.2017 № 4980 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мой Город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к предпринимателю об обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности общества на интернет–сайте
