установил: решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКМО» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент) по подписанию
установила: рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 апреля 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «171 Меридиан» (далее – общество) к
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации городского округа «Город
установил: открытое акционерное общество «ЭНЕКС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2019 № 12 Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, административный орган) о
установил: финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Ковровского городского прокурора (далее – прокурор) от 26.12.2018.
у с т а н о в и л : общество «СКБ-Витязь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Витязь» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» (далее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции от 26.06.2018 № 11-06 признано недействительным в части доначисления 12 306 971 рубля налога на добавленную стоимость, 7 233 083 рублей налога на прибыль
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройТелеком-Юг» (далее – общество) к административной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признаны
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с общества «Прогресс» в пользу общества «Бизнес-Сервис» взыскано 652 756 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КРС-Холдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 9 471 446 руб. 60 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.
