установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2019 отменил решение от 23.04.2019 и отказал в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – административный
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 иск удовлетворен. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2019 отменил решение от 23.04.2019 и отказал в удовлетворении иска.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019, заявление удовлетворено частично. В пользу заявителя с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2019, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, производство по делу прекращено по основаниям,
установил: основания и порядок приостановления исполнения обжалуемого судебного акта установлены частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 552 480 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 заявление возвращено обществу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к открытому акционерному обществу «Дом Торговли» (далее – Общество) о взыскании 50
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены банк, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС», общество с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд».
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 произведена замена на стороне взыскателя (общество) на его правопреемника – предпринимателя в части требования взыскания 18 268 100 руб.
