УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019, заявление удовлетворено частично: с Российской
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КлинСервис» (далее – Общество) о взыскании 1 541 160 рублей 60 копеек действительной стоимости доли.
установил: до рассмотрения первоначального иска по существу обществом был заявлен встречный иск об обязании управления устранить все юридические и фактические нарушения договора, препятствующие фактическому использованию арендуемого помещения арендатором; осуществить перерасчет
установил: федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение от 04.06.2019 отменено, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением арбитражного суда от 19.04.2019 заявление оставлено без движения. Обществу предложено сформулировать предмет требования, в частности, конкретизировать оспариваемые действия (бездействие), в чем они выразились, уточнить просительную часть; представить документы,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 24.12.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019, решение отменено,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аэлита» (далее – предприятие) о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома,
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем):
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управление), Федеральной службе по надзору в сфере информационных
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020, исковые требования общества «АМПЕР» удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 18.06.2018 и решение внеочередного общего собрания участников общества от 18.06.2018;
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Алтайтехресурсы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной
