установил: общество «Тринити Телеком» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр «ПИК» (далее - общество НТЦ «ПИК») о защите исключительного права, а именно об обязании общества НТЦ «ПИК» прекратить нарушение
установил: Прокурор Республики Алтай и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в настоящее время именуемое Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство), обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество «Кибериада») обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непредставлении кредитору копии заключения о наличии (отсутствии) признаков
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (ФИО3) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником, выразившиеся в невключении в конкурсную массу имущества должника (11 единиц техники); в непроведении оценки рыночной стоимости данного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся: в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии)
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Проксима Текнолоджи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 585 623,86 руб., в том числе: 3 457,51 руб. расходов на оплату почтовых отправлений, 28 686,49 руб.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Брянской области решением от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, истребовал из незаконного владения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 заявленные требования были удовлетворены. Определением от 06.08.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
установил: служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» об обязании в течение трех
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений организатора торгов АНО «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании ФИО3 участником торгов посредством публичного предложения
установил: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Плаза» (далее – Общество) о расторжении договора от 28.12.2005 №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019, в удовлетворении
установил: акционерное общество «Рефсервис» (далее – общество «Рефсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» 14 156 687 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 14.04.2020 на 15 часов 00 минут (время московское).
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – Общество)
установил: определением суда первой инстанции от 27.11.2018 Общество заменено на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», в порядке процессуального правопреемства.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Макро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Рязани (далее -
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к учреждению профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно- курортного типа круглогодичного действия «Ейск» (далее – Учреждение) о
