УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью международная компания «Финвижн Холдингс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (EVISON HOLDINGS LIMITED) (далее – Компания) об обязании выдать доверенность
установила: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника. В освобождении от обязательств должника ФИО2 по требованиям Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 04.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 иск удовлетворен частично: суд признал договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2016 № 3002618 недействительной (ничтожной) сделкой и применил последствия недействительности ничтожной сделки,
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился с арбитражный суд с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – административный орган) о признании
установил в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее - должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4, взыскании с нее в
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании 7 591 505 руб. 16 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019, суд взыскал с муниципального образования «Город Березники»
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, решение суда первой инстанции
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу № А41-17193/2016 о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. и об обязании устранить
установила: завод обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 9 849 928 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания с
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза ФИО1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Лайн» о признании
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019, иск удовлетворен.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 704 955 руб. 56 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 350412.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, иск удовлетворен.
