установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яна Тормыш» о признании недействительным пункта 8.3 Устава ответчика, утвержденного решением внеочередного общего собрания его участников от 06.04.2018; взыскании 23 923 445
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
установил: решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество «Таскер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 09.12.2015, заключенных предпринимателем и ФИО3, об обязании ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019,
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Мультимедиа Проджектс» (далее - общество «Юнайтед Мультимедиа Проджектс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Эшелон Фильм» о взыскании 33 728 895, 55 руб. задолженности по лицензионным договорам от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, общество привлечено к административной
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее - предприятие) с исковым заявлением о взыскании 8 057 927, 41 руб., из которых: 6 745 818, 18 руб. основной задолженности, 1 312 109,
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
