установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства (экскаватор-погрузчик JBC 3CXS14V2NM, 2013 г.в.), совершенной должником в пользу Руля А.И., применении
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества «Загорский трубный завод» 823 740 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными сделками списания 18.09.2017 с лицевого счета должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных 07.10.2014 между должником и ФИО3 в виде договоров дарения земельного участка, здания и квартир; применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто Маркт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 126 752 рублей убытков, причиненных утратой груза.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по организации проведения торгов по продаже муниципального имущества, обязании конкурсного управляющего исключить спорное
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – Компания) 13 625 086 рублей убытков, причиненных
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявления о признании незаконным и
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года и постановлением заместителя председателя Курского
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат» о расторжении договора на поставку
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 28.06.2013 (в редакции соглашения о внесении изменений в брачный договор от 05.11.2014), заключенного между должником и ФИО2, применении
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее также - Минобрнауки России) от 17 декабря 2010 г. № 1897 утверждён федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (далее соответственно - Приказ, Стандарт).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по продаже должником 100% доли в уставном капитале ЕООД «БРИК БИЛД», совершенной с Кройдън Систъм Лимитед (CROYDEN SYSTEM LIMITED), применении
установил: решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.07.2019 и суда округа от 06.11.2019, с фонда в пользу общества взыскано 728 560 руб. 80 коп. долга, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Единственный" (далее - должник, общество, банк) определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, суд взыскал в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ВостокТехСнаб» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о привлечении к субсидиарной
установил: определением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, установлено, что налог на прибыль подлежит уплате в размере и сроки, установленные действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии взрыва» (далее – общество «НТВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ФИО1 13 936
установил: при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2019 и округа от 17.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
