установил: акционерное общество «Мелиоводстрой» (Свердловская область, далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании передать документы по деятельности общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Томат-Агро-Чар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 21.03.2019 № 10801000-730/2019, Дагестанской таможни (далее – таможня, административный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019, утверждено Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАК «Банк Кипра
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно первоначального иска к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транзит» (далее - транспортная компания), акционерное общество «Енисейская ТГК» (далее –
установил: акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее – административный орган) о признании незаконным и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № <...> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 ноября 2014 г. брак между супругами ФИО5
установил: постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 16.06.2015 № 6150/4, заключенного между должником (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.06.2019 и суда округа от 01.11.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 120 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано; распределены
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к иностранным юридическим лицам - компаниям ОЮ ФИО2 и ОЮ Груп Бевешип о взыскании в солидарном порядке 43 795,33 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской
установил: определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2019 и округа от 04.12.2019, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) обратилась с заявлением об аннулировании лицензии от 12.09.2016 № 78-000443 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Обществу.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования города Краснодара (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о обязаннии снести самовольно возведенный 4-х этажный объект капитального строительства (торговое
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019, иск удовлетворен в части взыскания 730 700 рублей
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение изменено: взыскано 43 519 рублей долга.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аватара» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста – общества «Центр профессиональных и комплексных решений «Октавиан» с
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 856 рублей страхового возмещения, 5 856 рублей неустойки, 756
установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2019 и суда округа от 26.11.2019, с общества в пользу торгового комплекса взыскано 2 923 795 руб. убытков.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым (далее – инспекция) о начислении страховых взносов на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
