установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены, разногласия при
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 28.12.2018 № 421/18, заключенный между должником (продавцом) и ФИО2, применены последствия недействительности
установил: решением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда кассационной инстанции от 07.04.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» об обязании предоставить оформленные акты-рекламации формы ВУ-41 на забракованные боковые рамы № 14-5852-2000,
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: ООО «Морозко» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 судебные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности кооператива на объект незавершенного строительства,
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 28.12.2018 № 423/18, заключенный между должником (продавцом) и ФИО2, применены последствия недействительности
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «МосИнжСервис» его правопреемником -
установил: заявитель 22.03.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» 558 900 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 05.12.2014
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» 854 461 рубля 44 копеек ущерба в виде стоимости испорченного груза и 30 000 рублей расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизацией-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» 804 662 рублей ущерба, возникшего в связи с повреждением застрахованного по договору
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, принят отказ истца от иска в части требований о взыскании убытков,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021, иск удовлетворен. Признан недействительным
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, решение суда отменено, в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансСервис» 522
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Флэкс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свобода» 3 810 700 рублей
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
