установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области от 27 июля 2020 г. № 5- 819/2020, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 24 августа 2020 г. № 12- 66/2020, ООО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту земельных и
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области от 27 июля 2020 г. № 5- 820/2020, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 3 сентября 2020 г. № 12- 67/2020, ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Омский бекон» (поставщика) 29 158 579 рублей 03 копеек задолженности по оплате премий по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭКАР-Столица» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 95 813 рублей 40 копеек убытков в связи с повреждением груза и возмещении 4 807 рублей 50 копеек провозной платы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 227 550 руб. 10 коп., в том числе, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с апреля по октябрь 2019 года в сумме 226
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синтерно» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 631 053 рублей 80 копеек в счет
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021, в иске отказано.
установил: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее - общество) о взыскании 18 289 224, 14 руб. задолженности по плате за
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021, иск удовлетворен частично: суд признал
УСТАНОВИЛ: небанковская кредитная организация - центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Называевский элеватор» 418 336 055 рублей 94 копеек убытков, причиненных
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОРДСтрой» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 требование ФИО2 включено в третью очередь
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, требования общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлениемПоволжского округа от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» 4 127 702 рублей 40 копеек недобора провозной платы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» 8 659 457 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 01.09.2017 №
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021, исковое заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения от 21.10.2015,
установил: кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 по делу № А74-9516/2019 назначена к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021
