установил: постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2020 года,
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 24 августа 2020 года, общество признано виновным в совершении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и обязанностям по уплате обязательных платежей в размере 44 783 621 рубль 17
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее – ЗАО «Австрофор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик)
установила: общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к комбинату (заказчику) о взыскании 13 682 745 руб. 12 коп. задолженности по договору оказания услуг от 18.09.2018 № Э-01-09/18.
установил: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2019 года, решением судьи Алтайского краевого суда от 25
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по расчетным счетам должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терция» (далее – общество) с назначением платежа «по
установил: определением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2020 и округа от 23.03.2021, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство)обратился в Арбитражный суд Московской
установил: заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2020 № 365 за подачу искового заявления в Арбитражный суд Ярославской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставом капитале общества с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 требований кредитора к должнику в размере 46 901 093 рублей, в том числе 35 794 00 рублей долга по займу, 10 547 093 рублей – процентов за
установил: общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс», «ПЛАУЭН-СЕРВИС» и «ТД ЭЛЕКТРОЦЕНТР» обратились в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л А: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, в связи с утверждением судом заключенного сторонами
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Неолант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) признании наличия реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040845:34,
установил: решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 18.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2020, оставленным без изменения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021, производство по делу в части требования о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - сооружение вспомогательного использования 1-й очереди комплекса
