установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в размере 3/5 в праве общей долевой
установил: определением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2020 и округа от 29.03.2021, прекращено право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 14, корп. 1,
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021, иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, глава КФХ ФИО1, предприниматель) о взыскании 1 671 387,51 руб.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Русские протеины» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» 3 000 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2017, заключенного между должником и ФИО4; применении последствий недействительности сделки.
установил: акционерное общество «Уралбройлер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 10.10.2016 № 3 (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 17.02.2021, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) требования в размере 16 010 000 рублей, как обеспеченного залогом имуществом должника, и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 и ФИО3 об оспаривании сделки должника.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Подарок» (далее – должник) его кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, в удовлетворении требования
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с
установил: определением суда Иркутской области от 13.02.2020 произведено процессуальное правопреемство по делу в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2020 требование заявителя оставлено без удовлетворения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.03.2021, решение
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, расторгнут договор от 15.05.2015
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
