установил: решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2020 и суда округа от 19.03.2021, с общества «Малекс» в пользу общества «Промстройтехно- Инвест» взыскано 2 700 000 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 227 015
установила: общество «Ситэк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Томскгазпром» о признании не подлежащим исполнению, незаконным и недействительным требования об оплате 9 400 000 руб. штрафа, содержащегося в претензии общества «Томскгазпром» от 05.12.2019 № 01/5282; о взыскании 9
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) о взыскании 32
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к компании о взыскании денежных средств.
установил: определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.10.2020 заявление удовлетворено частично, суд взыскал в пользу общества: 67 666,67 рублей с Правительства Магаданской области, 33 833,33 рублей с организации, в остальной части требований отказал.
установил: общество 15.06.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных с ФИО2 соглашения о передаче имущества должника, являющегося предметом залога, а также договора купли-продажи доли земельного участка от 24.05.2019.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник) торговый дом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская химическая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Компания Дельта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию – городской округ «Город
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о понуждении подписать и направить в общества договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования истца согласно заявке от 09.10.2019 № 4065/ОГЭ.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 23 299 753 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.05.2009 № МР6/122-21-04/426
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2021, с общества в пользу РАО взыскано 300 000 руб. компенсации для последующего распределения и выплаты в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате проведенного зачета с общества «Племенная птицефабрика Лебяжье» в пользу общества «Балтиза» взыскано 56 652 903 рубля 97 копеек
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением суда округа от 25.12.2020, удовлетворен иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи оборудования и переуступки прав аренды от 23.01.2020 (далее – договор), взыскании 540 000 руб. задолженности.
установил: акционерное общество «Военторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 393 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2020 по делу № А74-14640/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению ФИО2 (далее – председатель правления) с расчётных счетов должника в период с 12.10.2017 по 08.07.2019 денежных средств в
установил: определением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2020 и округа от 24.03.2021, установлен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога (с
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 121.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2021, требования удовлетворены частично, суд уменьшил
