установил: ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») о взыскании 7 551 548 руб. 10 коп задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.11.2018 № 0040-2019/МО (далее – договор от
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, расторгнут договор купли-продажи от 11.12.2018 NRC-FB74120-2046115/S в связи с существенным нарушением требований к качеству товара
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (далее – АО) «Дорога» и АО «Регистроникс» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021, требования удовлетворены.
установил: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 прекращено производство по делу о банкротстве рыболовного флота в связи с утверждением мирового соглашения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2021, заявление Управления Федеральной налоговой службы по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, требования удовлетворены частично, суд взыскал с предприятия в
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021, в
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 207 774
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020 признаны недействительными сделки по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 281 658,50 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по купле-продаже грузового автомобиля марки КАМАЗ 55111С, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, принятыми при новом рассмотрении дела, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель собственников (акционеров) и членов трудового коллектива должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у конкурсного управляющего ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены.
