установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015 требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: администрация города Липецка в лице Департамента экономического развития (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании освободить пристроенное нежилое помещение № 11 площадью 41,6
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лыткинские зори» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) и Государственному унитарному предприятию газового
установил: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: закрытое акционерное общество «Ногинское» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Европолис Балтик рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установила: Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СитиИнжиниринг» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 31 312 кв.метров с кадастровым номером 23:30:0301001:3, расположенный по адресу: Краснодарский край,
установил: Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015, решение изменено, иск удовлетворен в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволждорсервис» (далее – ООО «Поволждорсервис», ответчик) о взыскании 651 166 руб. основного долга за
установил: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Омской области 29.06.2015 требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2015, решение суда от 29.06.2015
установил: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «СеверСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик) 7 734 589 рублей 15 копеек убытков: 3 935 583 рубля 58 копеек – сумма
у с т а н о в и л: Автономное учреждение города Омска «Спортсервис» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, исковые требования удовлетворены.
