установила: в рамках дела о своём банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, жилого дома и денежных средств в размере пенсии должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Западно – Сибирского круга от 08.09.2022, котором отменены определение Арбитражного суда Новосибирской области от
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий, направленных на прекращение обязательств общества "Компания Энергогрупп" перед должником по договорам подряда в общем размере 303 147 697,95 руб., и применении
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, иск удовлетворен в части расторжения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками двух договоров купли-продажи транспортных средств (автомобилей AUDI А6 и VOLKSWAGEN TIGUAN), заключенных 24.01.2018 между должником и
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Сварог» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Коробко А.С., выразившиеся в необоснованном учете требований в составе текущих платежей и нарушении очередности их удовлетворения.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023, заявление признано обоснованным, в отношении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора поставки химических средств защиты растений от 06.04.2016 № 23/2016/СХ/СТ, заключенного между должником и акционерным обществом «Щелково
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании оригиналов документов у генерального директора должника ФИО1, согласно представленному перечню.
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 определение от 14.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023, заявление удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также заявления о взыскании с последнего 20 123 000 руб. убытков отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кьютэк» (далее –
установил: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: при новом рассмотрении разногласий определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2023,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка» (далее – ООО «Главстройпоставка», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания» (далее – ООО «Северная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Генком» (далее – общество) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на замену приборов учета
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником ФИО5 о включении в реестр требований участников строительства должника требования общества о передаче жилых
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2024, первоначальный иск удовлетворен, в
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023, заявленные требования
