УСТАНОВИЛ: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу – жилищно-коммунальная служба № 8 (далее – Жилищно-коммунальное управление) обратилось в Арбитражный суд города
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2023, прекращено производство по делу в части требований
установила: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – ООО «Спецтехнологии») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Интегратор» (далее – ООО «Сигма Интегратор») о взыскании 4 098 834 руб. 88 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 29.12.2015 ГРН 1159102133552 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 20 января 2023 года, оставленным без изменения решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 марта 2023 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Автомобили» (далее - Общество) и, уточнив требования, просила признать правомерным отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля «Genesis G80» <...> года выпуска, взыскать уплаченную за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (далее - общество «Энергоконтроль») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу «Гарант Энерго» о взыскании 24 194 900, 09 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 12.03.2013 по
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Ладога» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» (далее – Учреждение) убытков, неосновательного обогащения,
установил: обжалуемыми судебными актами возражения кредитора ФИО1 на результат рассмотрения конкурсным управляющим её требований признаны не обоснованными. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с участника должника ФИО1 и его бывшего руководителя ФИО2 убытков в общем размере 65 963 018 рублей 14 копеек, причинённых в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрак Сервис» (далее – общество,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по обязательствам должника в размере 33 961 879 рублей 90 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сколково инфраструктура» (далее – ООО «Сколково инфраструктура», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – ООО «Роса», компания, заявитель) о признании договора №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, при новом рассмотрении спора отказано в удовлетворении заявления кредитора ФИО1 о признании
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, заявление удовлетворено.
установила: истец обратилась в суд с названым выше иском, указав, что 12 февраля 2022 г. между ней и акционерным обществом «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») был заключен договор дистанционной купли-продажи товаров: смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бургунди стоимостью
установил: определением суда первой инстанции от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2023 и округа от 29.08.2023, признаны недействительными сделками договор купли-продажи от 25.04.2018 и договор от 13.11.2019, заключенные между должником и
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 10 199, 83 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.03.2019 № 797, 5 718, 65 руб. пеней по договору,
установил: определением суда от 17.04.2023 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего должником. Признаны недействительными оплаты, произведенные должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее - общество «Сталкер») с 15.06.2016 по 13.08.2018; признаны
установил: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий о разрешении разногласий, возникших с ассоциацией «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» (далее – ассоциация) о запрете сбора требований о возмещении денежных средств с последующими выплатами из
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу ФИО1 в период с 03.08.2018 по 07.12.2018 с назначением платежа «Выдача денежных средств по договору
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования задолженности в размере 736 314 164 рубля 99 копеек, обеспеченного залогом имущества
