УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс ТЦ» (далее – Общество) в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 и индивидуальному
установила: общество «1 Капитал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Электромаш» и публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (ранее - общество с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала»; далее - банк) о признании недействительной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3), Компании Ленторако
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.11.2016, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить в полном объёме требования конкурсных кредиторов, удовлетворённое определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2023.
установил: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – должник).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 иск удовлетворен. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2023 изменил решение от 28.03.2023: взыскал 12 300 рублей неустойки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (далее – компания) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об утверждении начальной
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его бывшие конкурсные управляющие ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, об установлении суммы процентов по вознаграждению.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Синтез» (далее – должник) министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 159 031 руб. 44 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гринфрут» (далее – должник) АО «ЭКВАГРИНПРОДЕКС С.А.» и конкурсный управляющий должником обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей, также публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кьютэк» (далее –
установил: при новом рассмотрении разногласий определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2023,
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, иск удовлетворен в части расторжения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, в
установил: конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий, направленных на прекращение обязательств общества "Компания Энергогрупп" перед должником по договорам подряда в общем размере 303 147 697,95 руб., и применении
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мос Отис» (в настоящее время акционерное общество «Метеор лифт Москва»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крюково инвест» (далее – Компания) о взыскании 32400 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (далее – ООО «МИП-Строй № 1», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», компания, ответчик, заявитель) о взыскании 11 395 847
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023, заявление признано обоснованным, в отношении
установила: в рамках дела о своём банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, жилого дома и денежных средств в размере пенсии должника.
