установила: общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к министерству о признании недействительными пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7 (далее – договор), пункта 1.1 дополнительного соглашения от 14.04.2011 № 07-05/148 и пункта 1.1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спикор» (далее – ООО «Спикор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании права собственности на здание автосервиса общей площадью 492,9 кв.м., расположенного по адресу:
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение отменено; в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «ДВГСК» банкротом, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 1 277 021,50 руб. основного долга, утверждении арбитражным управляющим должника ФИО2.
установил: закрытое акционерное общество «Капитан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав и потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установил: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены вследствие неполного исследования и оценки судами обстоятельств дела, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015, в иске отказано в связи с неустановлением факта поставки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 23.04.2015 № 126 о привлечении к административной ответственности по части
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушением земельного законодательства, в сумме 2 800 000 руб., обязании общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский машиностроительный завод» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «А-ИнвестментГрупп»; далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авиа» (далее – общество «Восток-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 02.04.2015 № 305 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ульбинский Фтор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о привлечении общества
установил: муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску (далее – административный орган) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене определений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2015 иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не пересматривалось в связи с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения таможни отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: администрация Кушвинского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ проект-монтаж» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 12.11.2013 № 186-2013/Р и о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
