УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мои коммунальные счета» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 26.02.2015 № 24-68 о привлечении к
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2014, иск удовлетворен в части взыскания с
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 обществу возвращена ранее оставленная без движения апелляционная жалоба на решение в связи с неустранением в
установила: определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2015 произведена процессуальная замена общества «Саша» на ФИО4, общество «Саша» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 (с учетом определения от 19.04.2015 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 04.03.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 03.10.2014 названые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.12.2013, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен. Суд округа постановлением от 22.09.2014 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015, иск удовлетворен.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015, в удовлетворении
установил: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 решение суда от 23.10.2013 отменено по безусловному основанию и принято новое решение, которым с общества в пользу открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания)
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эйнсоф» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным распоряжения
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эйнсоф» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным распоряжения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 25.02.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 29.01.2015 №
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном
установил: общество с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества в
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2015, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Выборгской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2015 № 10206000-3139/2014 о привлечении к
