УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (в настоящее время публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
установила: общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
установила: учреждение 14.12.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3749/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление
установил: жалоба ООО "Павловская слобода" (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу № А40-22324/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 по
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015, суд обязал Российскую Федерацию в лице
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015, исковые требования администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш» (далее ? общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ? предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: учреждение 14.12.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 27.04.2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3747/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2015 и округа от 17.07.2015, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате произведенного зачета требований в пользу организации
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2015 в удовлетворении иска отказано. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба управления возвращена в связи с нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его
установил: решением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Полиор" (далее - ЗАО "Полиор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской
установил: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отказе от исполнения договора участия в долевом
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: Закрытое акционерное общество «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий» (далее – общество «ЕДКММ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (далее - ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском , измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ
