установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 иск удовлетворен. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 поданная учреждением апелляционная жалоба на решение возвращена ему в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в
установил: закрытое акционерное общество «Югспецстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, исковые требования удовлетворены за счет компании; иск в отношении гражданина ФИО1 оставлен без рассмотрения. С общества в
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квинто и К» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57651/2014, постановление Тринадцатого
установил: закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Компания «Ориентир-М» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - общество) о взыскании 99 300 рублей задолженности по договору от 16.07.2013 № 115, 11
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дикона» (далее – общество «Дикона») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее – администрация) с требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ответчик) о взыскании 28 978 000 рублей убытков,
установил: закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрогаз» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» (далее – общество «СК «Мир») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация), оформленного письмом от
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новик – Комплект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация района) о взыскании с муниципального образования Ейский район в лице
установил: акционерное общество «Вертолеты России» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Банка России от 22.09.2014 № ПН-59-14/313 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015, требования удовлетворены частично – с общества «Экспател» в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) отказано в удовлетворении заявления о признании
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 иск удовлетворен в части взыскания с завода в пользу общества 285 000 рублей задолженности, 52 612 рублей 50 копеек неустойки за период с 06.10.2012 по 07.04.2014 в связи с прекращением действия договора хранения с 30.11.2013
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее - истец, ОАО «Волгоградгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению
