УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» 837 881 рубля 39 копеек убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТК-Прогресс» 1 985 280 рублей неустойки.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Московский телевизионный завод «Рубин» (далее – Общество) о взыскании 104 146 163 руб. 97 коп. задолженности по договору от
у с т а н о в и л: Администрация города Пятигорска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров цессии от 07.06.2018 № 1 и от 06.10.2018 № 2, подписанных от имени должника (цедента) и общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Омской области рассмотрен объединенный спор по заявлению должника об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 35,2 кв.м; заявлению ФИО2, являющейся матерью несовершеннолетних детей должника, об исключении
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2021, решение частично отменено, с торгового дома в пользу общества взыскано 2 513 000 руб. в счет
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитора ФИО1 о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств следующим физическим лицам: ФИО3 в сумме 225 000 руб.; ФИО4 в сумме 158 180
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2022, с общества с ограниченной ответственностью
установила: определением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2022, предприятию отказано в восстановлении пропущенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – публичного акционерного общества «Автокразбанк» (далее – Банк).
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2021 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 7 997 625 руб. 65 коп. задолженности, 700 000 руб. пени, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, заявление удовлетворено в части взыскания 75 000
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК-Магистраль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УСТК» (далее – компания) о взыскании 12 500 000 руб. задолженности, 1 457
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – Комитет) о взыскании 27 250 рублей 80 копеек
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
